审核员问的第4.1条，这么答不算不符合

4.1 这一条，换版后被问到的概率明显高了。

原因是 2024 年的气候变化修正案把气候变化明确写进了 4.1，要求组织判断气候变化是否属于相关议题。审核员手里的检查表有这一项，必查。

很多企业答不好。答不上来的原因是答的不是审核员要听的东西。

我把常见的错误答法和能用的答法都列出来。

审核员一般怎么问

通常是三句：你们怎么识别内外部环境的，气候变化对你们有没有影响，这个结论是怎么得出的。

第三句是真正的考点。前两句答得再好，第三句答不上来，前面等于白说。

四种容易中招的答法

第一种，答频次。"我们每年评审一次。"审核员问的是内容，你答的是流程，对不上。

第二种，答结论不论证。"气候变化对我们没影响。"这句话本身没问题，但你得说清为什么没影响，看了什么才这么判断。

第三种，答人不答过程。"这是我们领导定的。"审核员要的是识别过程，谁拍的板不重要。

第四种，拿出一份通用模板。行业通用的环境分析，放到哪家企业都能用。这种一看就是抄的，审核员会继续追问你们自己的情况。

能用的答法结构

分四层答，每层一句话。

第一层，我们识别了哪几类。外部环境包括政策法规、市场、气候，内部包括生产工艺、设备、人员。

第二层，气候变化我们判断为相关（或者不相关），依据是具体的一条。比如厂区在沿江区域，极端天气影响物流和原料供应，所以判定相关。

第三层，这个结论是怎么得出的。什么时候做的、谁参与、看了什么数据。比如今年 6 月的环境评审会，生产、采购、EHS 三个部门参加，调取了近三年的气象数据和物流中断记录。

第四层，结论怎么传导下去。判定相关之后进了 6.1 的风险清单，配套了一条应对措施。

按这四层答，审核员一般不会继续追。

判定不相关也可以，但要写清楚

写清楚三点：考虑了哪些方面，为什么这些方面不成立，依据是什么数据。

最忌讳的是只写"无影响"三个字。这种记录审核员看到反而会多问两句，因为他没法判断你是真的没影响，还是压根没做评估。

审核员追问的三种情况

第一种，你说判定相关，他会问相关在哪。这时候要给具体的一条：哪个环节受影响、影响到什么程度、你们做了什么应对。

第二种，你说判定不相关，他会问凭什么说不相干。这时候要给判断过程：考虑了哪些方面、调了什么数据、为什么排除了。

第三种，你给了数据，他会问数据是哪来的、谁统计的、多久更新一次。这时候要能说清数据来源和责任人。

这三种追问的共同点是都要往下追一层。所以准备的时候，每个结论都要多准备一层支撑。

不同行业答法不一样

化工、电镀这类高耗能高排放的，判定相关基本没有悬念，重点放在应对措施上。

电子组装、仓储物流这类，气候变化的影响更多体现在供应链中断和能源成本上，可以从这个角度答。

内贸为主、厂区不在沿江沿海、也不涉及户外作业的，判定不相关也说得通，但论证要写扎实。

落地动作：先想清楚你们属于哪一类，再准备对应的答法，别照抄同行的。

落地动作

找一份你们的 4.1 记录，对着上面四层检查一遍，缺哪层补哪层。

审核前让负责这块的人把四层过一遍，不用背原话，能说出逻辑就行。

你们上次被问到 4.1 的时候是怎么答的？把原话写出来，我帮你看哪句容易被追着问。